Par : François

Dans ce contexte, je pense que la seule amélioration possible se fera “par le haut” : il faudrait qu'un dispositif comme DIME-SHS crée un outil d'enquête beaucoup plus efficace que l'existant (et c'est en cours, je crois), pour que le marché des enquêtes subisse un choc qualitatif qui entraînerait un mouvement de défiance dans la clientèle des partis politiques. C'est peu probable, mais c'est plus probable qu'une amélioration “par le bas” où les instituts prendraient d'eux-mêmes l'initiative de rendre leurs produits moins rentables. Ce qui est vraiment lamentable dans cette histoire est moins l'usage déformé d'une technique statistique (après tout, cela arrive aussi aux méthodes qualitatives, tout le temps) que la confusion totale sur ce qu'est l'objet “vote”. La fiction que construisent les instituts de sondage n'a aucun style : si le vote est un acte individuel, la participation électorale devrait être beaucoup plus basse. Il faut styliser l'acte de vote en intégrant des <a href="http://www.stat.columbia.edu/~gelman/research/published/rational_final6.pdf" rel="nofollow">préférences collectives</a> pour expliquer sa première dimension.