Par : Philippe Cibois
La méthode des quotas ne s’affranchit pas du théorème central limite, elle n’est pas concernée par lui puisque l’échantillon n’est pas aléatoire. Empiriquement, la précision est meilleure parce que les...
View ArticlePar : Philippe Cibois
J’ajoute la référence que je cherchais : Pascal Ardilly, Les techniques de sondage, éditions technip, 2006, p.200 : les sondages empiriques.
View ArticlePar : François
C’est précisément parce que l’échantillon n’est pas aléatoire que la méthode ne peut pas se réclamer d’une marge d’erreur d’environ 3 points pour N ~ 1000, ou même d’une marge d’erreur tout court...
View ArticlePar : FrédéricLN
Avec tout mon respect pour Philippe Cibois, je suis en désaccord complet. Sans aléa (sans théorème central limite), pas de sondage qui ait un sens. Si nos 600 répondants ou nos 1000 sondés représentent...
View ArticlePar : François
Les avis vont différer radicalement si votre source soutient la méthode des sondages par quotas. Une méthode non probabiliste comme l’opt-in peut s’en tirer honorablement ; ce n’est pas le cas des...
View ArticlePar : François
L'analyse de Jean-Claude Deville va même un peu plus loin que ça. Sa simulation reproduit le résultat des papiers que je cite un peu plus haut : en l'absence de non-réponses, un estimateur ML a des...
View ArticlePar : FrédéricLN
Absolument d’accord sur ce dernier commentaire (François) et sur la conclusion. Plus précisément, sa conclusion est ce qui permet de “sauver” des pratiques comme l’access panel (CAWI) ou d’autres...
View ArticlePar : François
Dans ce contexte, je pense que la seule amélioration possible se fera “par le haut” : il faudrait qu'un dispositif comme DIME-SHS crée un outil d'enquête beaucoup plus efficace que l'existant (et c'est...
View Article
